En savoir plus sur le carré en T de Vénus/Saturne/Neptune.
Le Le mot "épistémologie" vient du grec "episteme" qui signifie une "connaissance ou connaissance de quelque chose". Cela signifie également « compétence ou expérience ». Ajoutez la "logie" et vous obtenez quelque chose comme "l'étude des connaissances, des compétences et de l'expérience". Malheureusement, la plupart des gens parlent d'épistémologie en termes purement philosophiques, comme « l'étude de la connaissance », et pire encore, la partie « épistème » du mot est réduite à sa composante la plus analytique, la « connaissance ».
Mais même avec la science ou l'étude de la « connaissance », nous ne reconnaissons généralement pas la résonance plus profonde et plus mystérieuse du mot qui est le sujet/l'objet de l'étude. Le mot connaissance a une variété d'associations de racines, y compris "honorer quelque chose de supérieur ou de culte", et encore plus intéressant, "avoir des relations sexuelles avec".
Donc, en utilisant ces significations plus profondes comme guide pour pour l'instant, que dire de nos « théories de la connaissance », ou plus simplement, de nos « croyances » ? On pourrait dire que chaque ensemble de croyances, chaque savoir que nous portons, est en quelque sorte l'expression distillée ou raréfiée de nos expériences. Étranger :quelle que soit la connaissance que nous portons, c'est aussi une expérience sexuelle. Nos connaissances et nos croyances reflètent le type de "rapports" que nous avons eu avec le monde :environnements, personnes, culture, géographie, race, religion, sexe, etc.
Notre curiosité d'en savoir plus sur d'autres personnes, d'autres parties du monde, d'autres croyances, d'autres manières de voir, de faire ou de croire, c'est aussi une curiosité sexuelle. Savoir quoi que ce soit implique une intimité que nous ne pouvons pas nous empêcher de vivre comme sexuelle, même si ce n'est qu'au niveau psychique.
À l'heure actuelle, bon nombre de nos relations nous renvoient la nature de nos croyances ou connaissances… les expériences accumulées, leurs différences ou similitudes, qui à leur tour reflètent différentes orientations sexuelles, styles, valeurs esthétiques ou curiosités.
Nous sommes tellement accrochés à la partie OLOGIE de l'épistémologie, que nous oublions que l'expérience, des expériences sexuellement intimes profondes avec le monde qui nous entoure, sont inséparables des comparaisons logiques ou intellectuelles entre « systèmes de connaissance ou de croyance ». En fait, nous sommes tellement accros au morceau OLOGY que beaucoup de gens le jettent par la fenêtre. "Qu'est-ce que tu crois?" nous demandons à quelqu'un. Et ils disent :« Eh bien, je suis spirituel, pas religieux », ce qui est une façon de dire :« Mon esprit et mon corps sont sexuellement intimes avec beaucoup d'idées et d'expériences, et les mettre dans un système particulier fermerait la porte à plus de ces expériences, donc je suis spirituel, mais je ne suis pas religieux." de voir ou de penser, la plupart des gens hochent la tête et sourient parce que chacun de nous « reconnaît » que ces notions inclusives ne sont que des façons supplémentaires d'honorer la nature expérientielle de l'âme… l'amour ou la mise en amour de la vie.
C'est un peu comme dire :« Ce n'est pas parce que la monogamie peut être une forme de relation institutionnelle vraiment merdique qu'elle est inutile ou mauvaise. Ce n'est pas parce que les systèmes de connaissance ou de vérité sont souvent répressifs qu'ils sont UNIQUEMENT répressifs. être une autre façon de dire « égoïsme » ou « défensivité ». Rester « tout inclus », ressemble parfois davantage au « dogme de l'indifférence ou de l'apathie ».
N'est-il pas vrai que Picasso s'est engagé dans la couleur « bleu » pendant un moment brillant de sa carrière de peintre ? ? Hemingway la phrase simple ? Bowie à Ziggy Stardust ? Prince des témoins de Jéhovah ? Dickinson à sa vue sur le grenier ? Ou Madone à la vierge et à la putain ?
N'est-il pas possible de s'engager très profondément pour quelqu'un, quelque chose, une manière de voir ou de savoir, sans nier le caractère continu et radicalement ouvert de l'expérience ? Ne voyons-nous pas le paradoxe tout autour de nous, et n'y a-t-il pas quelque chose de rafraîchissant dans l'engagement épistémologique ? N'admirons-nous pas aussi les déclarations de croyance, les engagements envers les écoles de pensée ou les traditions, les doctrines, les dogmes, les lignées, les apprentissages, les spécialités, les styles et les matières ?
Ne finissons-nous pas par clarifier nos goûts, nos besoins , et les capacités entre les feuilles de la vie ?
Le dégoût que les gens ont souvent pour le polyamour (ne pas essayer de s'en prendre au polyamour maintenant) est le même dégoût que les gens ont pour l'universalisme ou l'unicité. Bien que cela fonctionne pour certaines personnes, il existe également un dogme étrange ou une insistance sur le «radicalement ouvert et sans engagement monogmatique d'aucune sorte», qui frotte les gens dans le mauvais sens, comme la personne avec qui vous couchez et qui vous donne l'impression d'être juste une autre personne sur une longue liste de laïcs qui sont pour la plupart impersonnels.
Nos engagements intellectuels et spirituels ne demandent qu'à être pris à partir du lieu de la sélection naturelle… des endroits les plus organiques et émouvants convalescent dans les formes et les couleurs et des styles… tout autant une esthétique qu'une « croyance ». Comme le bleu de Picasso ou le soutien-gorge conique de Madonna dans les années 80. L'universalisme n'est pas toujours la réponse car l'universalisme est comme un rejet intellectuel (plutôt qu'esthétique) d'une manière d'être non esthétique.
La vérité est que nous aimons plus coucher avec certains dieux que les autres. Certaines idées nous pénètrent plus que d'autres. Certains séduisent et enlèvent notre pantalon mental plus que d'autres. Certains nous tiennent et nous nourrissent plus que d'autres. Nous ne pouvons pas éviter ce processus de différenciation si nous voulons grandir dans la vérité. Car la vérité est comme le développement des mille ailes et couleurs d'une seule queue de paon. La vérité grandit et change tout le temps, et les engagements envers des vérités particulières, en particulier celles qui excluent naturellement les autres, sont tout aussi importants pour l'individuation de l'âme que n'importe quelle déclaration de foi inclusive.
En ce moment, nous sommes se regardant dans les yeux, et l'une de ces questions ou préoccupations peut être présente :
* Connaissez-vous les mêmes choses que moi et est-ce que cela fait ou défait ?
* Sommes-nous capable de créer une réalité compatible ?
* Sommes-nous sexuellement compatibles au niveau le plus profond ?
* Cet environnement est-il suffisamment stimulant pour mon âme ?
* Ai-je assez de foi, ai-je besoin de plus , ou est-ce que mon ambivalence est bonne ?
* Est-ce qu'il/elle/ce groupe me voit ou me vit vraiment tel que je suis ?
* Suis-je désiré ou désirable exactement tel que je suis ?
* De quelle manière mes croyances changent-elles en fonction des nouvelles expériences que je vis ?
* Quels compromis suis-je prêt à faire dans mes relations en fonction de ce que je crois ou de ce que mes expériences m'ont amené à apprécier ?
* Qu'est-ce qui me manque ou qu'est-ce que j'attends en termes de conversations ou de relations dans ma vie en ce moment ?
Prière :l'engagement n'est pas quelque chose qui peut arrêter de nouvelles expériences. L'engagement est une sorte d'expérience en soi. Aidez-nous à comprendre cela et conduisez-nous vers les engagements les plus profonds de notre âme en ce moment.
image reproduite avec l'aimable autorisation de creative commons :https://www.flickr.com/photos/pinkcotton/