For et par uger siden blev jeg inviteret til at læse astrologi backstage ved American Music Awards i Los Angeles. Jeg har været professionel astrolog i fem år nu, tid nok til at overveje det varige og endda mytiske forhold mellem berømtheder og astrologer. Da jeg først begyndte min karriere, havde jeg uventet travlt meget hurtigt, og så næsten fem hundrede kunder i mit første år med at læse fødselshoroskoper. Med den tidlige succes fulgte en række højprofilerede "stjerne"-kunder. Og selvom jeg vil sige, at berømthedsklienter for det meste er som alle andre klienter, en astrolog ser (de bekymrer sig for det meste om de samme livsproblemer – romantiske problemer, karriere- og pengeproblemer – og har for det meste de samme spørgsmål – hvad er der i vente for mig i fremtiden? vil mit forhold vare? osv.), er det også rigtigt, at forholdet mellem berømtheder og astrologer er unikt. Jeg vil gerne dele, hvordan jeg for nylig kom til at se denne dynamik mere tydeligt.
Jeg går ud fra, når jeg skriver, at ikke alle læsere er hip til astrologiens sprog. Udtrykket fremmaner horoskoper i dameblade eller søndagsaviser eller den hyperklichefyldte mekaniske mannequin i en gammel butik på hjørnet, et rødt neonlysbillede af en tom hånd og ord som "spåkone". Det er selvfølgelig potente billeder, og så det er ikke min hensigt at håne eller endda at fortrænge dem, snarere at starte med at opklare nogle misforståelser.
Faktisk har relativt få nutidige mennesker fat i astrologiens påstande filosofisk, videnskabeligt eller åndeligt. Astrologer er blevet ansat af ortodokse åndelige ledere som paver og lamaer, konger og politikere, præsidenter (som Ronald Reagan) og bankfolk (som JP Morgan), både almindelige mennesker og berømtheder. Astrologer har berømt forudsagt katastrofer som Londons store brand og den sorte pest, opkomsten og faldet af herskere og dynastier og den nøjagtige timing af store livsbegivenheder for millioner af mennesker. Samtidig mislykkes forsøg på at teste eller "måle" astrologi i enhver empirisk streng forstand. Der er intet videnskabeligt bevis for astrologi, og alligevel forbliver vi sofistikerede udøvere af håndværket – dem af os, der studerer dybtgående diagramlæsning og prognoser samt enorme mængder af historisk astrologisk teknik – i erhvervslivet, og vi forbliver også i beskæftigelse af nogle meget magtfulde mennesker, ligesom vi har gjort i tusinder af år.
For at se, hvordan astrologer forbliver magtfulde og tæt på magten, uden beviser, der understøtter vores praksis, bliver vi til sidst nødt til rent faktisk at øve lidt astrologi. Men det første, jeg vil fortælle dig om astrologi, er, at det er mere som musik og mindre som videnskab. Astrologi er systematisk, ligesom at spille en sang i en bestemt toneart er systematisk. Det kræver en kunstnerisk intelligens, ligesom musik gør; men den mest iøjnefaldende ting ved astrologi er ikke dens metoder eller teori, det er hvad den gør ved mennesker. Astrologi hjælper med at gøre tidløsheden af individers adfærdsmønstre resonant. Så når vi forklarer nogen, hvad det vil sige at være en Væddersol eller en Krebsmåne, poetiserer vi effektivt hendes identitet – omsætter den, hvis du foretrækker det, til mytens og metaforernes sprog.
Alle hvoraf det vil sige, at spørgsmål om, hvorvidt astrologi er "videnskabeligt gyldig" eller ej, er meget som en, der groft afbryder en opførelse af en af Beethovens sene kvartetter for at spørge, om du kan bevise dens skønhed, som om nydelsen af Beethovens musik eller dens virkninger på sjælen er afhængige af noget, der vil tælle som "bevis" - et ord, der bliver mere og mere absurd for de fleste i nærvær af det, der virkelig bevæger os.
Jeg siger ikke at astrologi er et spørgsmål om tro. Jeg antyder helt bogstaveligt, at astrologi er en psykologisk form for kunst. De forudsigelser, som astrologer laver, er, tror jeg, ikke noget, nogen burde bruge sin tid på at prøve at bevise. Bedre at bruge vores tid på at tale og lære andre sproget, så andre selv kan vurdere, om det beriger handling. Ved vi ikke nu, at videnskaben også ser mørkt gennem et glas? Under alle omstændigheder kender jeg ikke én astrolog, der kan fortælle dig, hvordan eller hvorfor det er, at astrologi virker – og heri ligger den første arketypiske parallel mellem berømthed og astrologi.
Det er min observation, at mange har succes. folk er meget opmærksomme på berømmelse som et mystisk og for det meste uforudsigeligt fænomen. En af mine berømthedsklienter kæmpede for eksempel som skuespiller, da han blev ringet tilbage til audition til en berømt sitcom, der i sidste ende ville gøre ham til en velhavende og internationalt anerkendt filmstjerne. En anden min tv-stjerneklient sagde engang om at få sin pause:"Det føltes som skæbne eller held, og jeg blev paranoid over, at det hele ville blive taget væk, eller at jeg ikke rigtig fortjente det." Næsten alle højprofilerede kunder, jeg har set, har en historie i lignende linjer:"Det føltes som skæbne eller skæbne, som min succes skete." Og sideløbende med dette fortællemønster er den ængstelige bevidsthed blandt celebs om, hvor omskiftelige skæbnerne kan være. En meteorisk stigning til toppen af hitlisterne kan føre til en crash and burn rehab dokumentar.
På astrologiens sprog er magtstigningen meget godt repræsenteret af tegnet Løven, løven, og dens regerende planet, Solen. Også af planeten Jupiter, hersker over tegnet Skytten, kentauren. For mine berømthedsklienter eksisterer dette mønster allerede som en arketype. Løven er et symbol på royalty, på magt og ubestridelig tilstedeværelse (hvem kunne savne en stor løve!). Alligevel forbliver løven fuldstændig afhængig af et publikum, som er repræsenteret af Løvens modsætning, Vandmanden. Vandmanden repræsenterer menneskeheden og "folket". Konger er enten elsket af folket, eller også fortrænger folket kongen og gør oprør. Inden for enhver berømtheds bevidsthed om hendes "held" eller "lykke", med andre ord, er der noget som en god konge eller dronning, en person, der er klar over behovet for at forblive i kontakt med "folket", hvis tilstedeværelse deres skæbne hviler på mystisk vis.
På den anden side har jeg også haft den knap så store fornøjelse at se flere kendis-klienter med virkelig store egoer. For disse kunder er løvebilledet anderledes. Kendisløven bliver modig og kæphøj, alt for imponeret over sig selv; ingen guder eller guider er på arbejde i dets anliggender. "Jeg vil gerne vide, om denne ting, jeg ønsker, vil ske eller ej?" siger disse kunder. Hvis du siger nej, opfører de sig generelt, som om de ikke tror på dig, eller at du er en falsk eller bedrager. Hvis du siger "ja", så opfører de sig, som om der nu er kosmiske beviser, der understøtter deres vrangforestillinger om storhed. Hvorfor skulle nogen som denne se en astrolog? Nemlig. Selve deres tilstedeværelse ved oplæsninger giver dem væk. Jeg har ikke beholdt nogen af disse slags berømthedsklienter på grund af den måde, jeg har valgt at læse deres diagrammer på. Og for at være ærlig har der kun været nogle få.
En analog følsomhed er typisk for politikere. Astrologer har talt meget om disse karakterer på det seneste – især efter den berømte astrolog til Ronald Regan, Joan Quigley, døde i oktober 2014 – som fortsat udgør en betydelig del af vores klientel. Offentligheden har en tendens til at se disse mennesker, som ofte de ser sig selv, som rationalister:at træffe store konsekvensbeslutninger afhænger af at spore adfærdsmønstre. Alligevel har jeg blandt mine politiker- og bankkunder, der stiller op til embedet eller foretager store investeringer, bemærket en konsekvent påskønnelse af en slags kosmisk "X-faktor" på spil i den politiske krop eller markedspladsen. Denne fascination er meget i tråd med den arketypiske dikotomi mellem Jupiter og Merkur, eller Skytten og Tvillingerne. Hvor politikeren eller investoren skal føre folk frem i en klar retning, med karisma og sikkerhed om fremtiden (Jupiter og Skytten), ved enhver politiker eller investor også godt, at uanset hvilken information der altid er i stand til at blive manipuleret, er offentlige opfattelser meget foranderlige. - at et godt bud i dag derfor kan se forfærdeligt ud i morgen (disse kvaliteter er mere Mercurial eller mere i overensstemmelse med Tvillingernes tegn). Hvor der er tillid og klarhed, er vigtigheden af usikkerhed og tvetydighed fremtrædende. Bankfolk og politikere ser os astrologer, fordi under dogmet om, hvad de end sælger offentligheden, ligger den iboende usikkerhed om, hvordan de kom til at indtage deres egen position.
Disse paradokser i magtfulde personers bevidsthed, de er faktisk ikke mere intense end dem, der sender normale mennesker til astrologer. Vores psyke arbejder i omfattende relationelle mønstre. Astrologi underskriver konstant de modsatte aspekter af virkeligheden tilbage til folk som komplementære – hvilket giver dem mulighed for at se deres egne bekymringer på ny, med en utrolig specificitet.
Og dette er nøglen til grunden til, at berømtheder har en særlig betydning for astrologiens skæbne. Det faktum, at berømtheder ser astrologer, og den mærkelige aura, der altid har omgivet forholdet, er en påmindelse om, at stjernerne er mennesker. Selve deres succes er en mytisk arketype. Det er kun fordi de er menneskelige og relaterbare, at berømtheder signalerer noget ud over sig selv og på en eller anden måde skrevet i stjernerne - en mulig skæbne eller skæbne for resten af os. Og omvendt er deres bekymring for deres skæbne en påmindelse om, at vi alle også bare er mennesker:Vandmanden.
Det var, da jeg læste backstage i gavepakken til Music Awards, af alle steder, at de fleste af disse erkendelser kom til mig. Jeg havde haft lignende tanker mange gange før, men jeg var aldrig blevet oversvømmet med så mange berømtheder på én gang. Indsigten så ud til at krystallisere meget hurtigt. Da hver berømthed kom gennem suiten, så jeg på afstand, mens blitz gik af, og publicister besvarede spørgsmål, personale gik igennem med favnefulde dyrt tøj, som gav dem gratis. Da kunstnerne til sidst ville få øjenkontakt med mig, se og indse, hvem jeg var, og hvad jeg lavede, ville jeg i blot et eller to øjeblikke se stjernerollen forsvinde; Jeg så dem blive selvbevidste og sårbare. Mere end det var min opgave at forudsige noget, succes eller fiasko, tror jeg, det var min opgave at sørge for netop den oplevelse.
Denne artikel dukkede oprindeligt op i The New Inquiry
http://thenewinquiry.com/essays/why-do-stars-love-the-stars/