Un certain nombre de personnes m'ont également posé des questions sur ce soi-disant 13ème signe. Ils m'ont également demandé :"Pourquoi le nombre douze a-t-il été choisi de toute façon ?"
C'est quelque chose que les astrologues doivent reconstituer en examinant une variété de textes sources et différents astrologues ont suggéré différentes choses. Voici quelques-uns des meilleurs "faits" astronomiques qui ont probablement conduit les anciens astrologues à la division symbolique de l'écliptique en 12, et non 13, portions.
1. Le cycle synodique moyen de la Lune (le temps qu'il faut à la Lune pour parcourir tout le zodiaque avant de se rejoindre à nouveau avec le Soleil) est de 29 à 30 jours. Le fait que le Soleil parcourt environ 30 degrés, en d'autres termes, au moment où la Lune le rattrape à nouveau, se déplaçant à raison d'environ un degré par jour, nous donne la portion de 30 degrés du cercle comme une division symbolique reflétant la relation entre les deux luminaires. Il y a 12 portions de 30 degrés, et donc nous obtenons douze portions ou signes uniques. Ces douze signes sont ensuite décomposés en groupes de trois signes par saison, le début de chaque nouvelle saison coïncidant avec un signe d'équinoxe ou de solstice, les signes dits « cardinaux ». La division saisonnière symbolique du zodiaque découle donc aussi tout naturellement du découpage du zodiaque en 12 signes.
2. Il y a aussi une moyenne de 12-13 lunaisons par année solaire, donc on se retrouve avec douze mois (qui vient du mot lune) par année solaire.
3. Cela soulève naturellement la question :« Mais qu'en est-il de cette 13ème lunaison possible ? Cela ne pointe-t-il pas vers un 13e signe ? » En fait, la 13e lunaison est peut-être déjà un ingrédient essentiel du symbolisme astrologique de la Lune. La Lune passe généralement par les douze signes, plus un, avant de se rejoindre à nouveau avec le Soleil. Et dans l'année solaire, il y a souvent douze pleines lunaisons, plus une. Mais plutôt que ce reste génial étant une indication d'un 13ème signe, c'est peut-être l'astronomie exacte qui conduit à plusieurs archétypes lunaires de base. Par exemple, le signe restant ou la lunaison est le symbole de l'enfant ou de la vie émergente qui sort ou est le "reste" de l'union entre le Soleil et la Lune. L'idée du reste imparfait est aussi un symbole du domaine de l'avènement et de la disparition en général. Le reste imparfait est aussi un symbole de notre sort ou de notre fortune dans la vie… cette partie des événements, des circonstances, de la chance ou du hasard qui nous tombe simplement dessus ou qui est née de la chance et du hasard. Et bien sûr, le symbolisme traditionnel de la Lune est exactement lié à la roue tournante de la fortune, à la naissance des enfants, à la gestation et au monde sous-lunaire du changement et des formes émergentes et disparaissantes et des hasards en général. Ainsi, toute l'idée d'un treizième signe est en quelque sorte obtuse vue de ce point de vue… la demande dite "empirique" d'un 13ème signe manque tout simplement le symbolisme astrologique implicite associé au reste imparfait entre le Soleil et la Lune.
Cela nous laisse avec la question :pourquoi cette histoire continue-t-elle de circuler ? Cela s'est reproduit en 2010 et vient généralement de la communauté « scientifique ». Il nous reste quelques réponses possibles. La première est que c'est en fait plutôt bénin et inoffensif… le résultat d'un astronome ou deux ne prenant pas l'astrologie au sérieux et essayant de créer une histoire de blog à la mode… et en fait, comme le filou ou l'imbécile, cela peut en fait orienter plus de gens vers l'astrologie . D'un autre côté, cela reflète le peu de connaissances des astronomes sur l'astrologie et l'histoire de l'astrologie. Les astronomes sont exposés comme ignorants spécifiquement pour avoir condamné l'astrologie sans aucune connaissance réelle même de l'astronomie de base de l'astrologie. Pire encore, cela peut refléter le désir de la part de la communauté scientifique de remplacer, d'usurper ou de condamner les pouvoirs spirituels de la nature et de l'esprit humain en général. En ce sens, l'histoire représente un étrange renversement de rôle pour les astronomes. Il était une fois des astronomes persécutés par l'église qui ne comprenait pas vraiment ce que faisaient les astronomes, dont beaucoup étaient aussi des astrologues, mais maintenant les astronomes condamnent les astrologues, comme une haute cour catholique à eux seuls, sans aucune connaissance réelle de l'astrologie ou sa façon d'utiliser l'astronomie.
Enfin, cette histoire nous offre une importante opportunité de croissance. L'histoire elle-même est un présage. C'est une apparence. Une étoile montante qui est de retour et à laquelle nous devrions prêter attention en tant qu'astrologues. La seule raison pour laquelle un scientifique ne prendrait pas l'astrologie au sérieux est qu'il ne peut pas accepter l'idée que les planètes sont à l'origine de quoi que ce soit. Et dès que nous commencerons à essayer de rivaliser et de prouver que l'astrologie a ce type particulier de pouvoir empirique/causal, nous perdrons. Au lieu de cela, nous devons faire des choses comme discuter de la raison pour laquelle la relation astronomique entre le Soleil et la Lune conduit au symbolisme du nombre douze, et non treize, et nous devons parler de la raison pour laquelle ce signe étrange/lunaison reste une réalité astronomique conduit à certains symboles et idées qui forment les constructions théoriques de l'astrologie. Tout cela nous fait sortir du domaine de la pensée causale ou linéaire et dans le domaine du symbole, du mythe et de la métaphore, qui découlent tous mais ne sont pas les mêmes que les mouvements physiquement prévisibles et objectifs des cieux. En d'autres termes, la pensée symbolique est la meilleure réponse à ce type d'attaque. La pensée symbolique démontre littéralement à quel point le phénomène astronomique est plus que simplement physique… du moins pour nous, astrologues… et donc si le débat doit se poursuivre, alors les astronomes devront déplacer les termes du débat vers la légitimité du symbolisme astronomique, et très franchement ce n'est pas quelque chose auquel la plupart des scientifiques en général sont préparés, sans parler des astronomes qui ne savent clairement rien de ce qu'ils critiquent.
N'hésitez pas à partager ceci avec d'autres si et quand vous voyez l'histoire d'un nouveau zodiaque et/ou d'un 13ème signe circuler dans les réseaux sociaux !