Dans les nouvelles de Kickstarter, nous sommes à 11 298 $ collectés vers notre objectif ambitieux de 15 000 $, ce qui nous aidera, ma femme et moi, à embaucher une baby-sitter à temps partiel dans notre communauté de studios de yoga pour nous aider avec notre fille autour du studio et à la maison pendant que nous gérons le studio, voyons nos clients et enseignons nos programmes d'herboristerie et d'astrologie en ligne. Si vous lisez mes horoscopes ou partagez mes horoscopes, et s'ils font partie intégrante de votre journée, même si ce n'est pas tous les jours, veuillez envisager de contribuer à ma collecte de fonds pour plus de 300 horoscopes supplémentaires dans l'année à venir.
https://www.kickstarter.com/projects/1163009170/nightlight-daily-horoscopes-2016
Pendant ce temps, le carré Saturne/Neptune est toujours très étroitement aligné. Après avoir revisité les Chroniques de Narnia avec ma fille, et après avoir réalisé à quel point chacun des 7 livres de Lewis étaient étroitement alignés sur les sept planètes traditionnelles, j'ai finalement commencé à lire un livre que j'avais sur mon étagère depuis plusieurs années par CS Lewis, un livre intitulé "L'image rejetée". Sans trop l'expliquer, le dernier livre de la carrière de Lewis est une sorte de requiem pour une vision révolue de la littérature, où les grandes œuvres d'art n'étaient pas seulement esthétiquement belles mais elles agissaient aussi comme des constructions ou des élaborations d'un cosmos ou d'un cosmique/alchimique. modèle… de sorte que le grand art a non seulement fourni la réponse esthétique dans le corps, mais il a également instruit l'esprit dans l'ordonnancement significatif des expériences de la vie ou de la réalité elle-même. Vers la fin du livre, Lewis écrit :« La littérature existe pour enseigner ce qui est utile, pour honorer ce qui mérite l'honneur, pour apprécier ce qui est délicieux. Les choses utiles, honorables et délicieuses lui sont supérieures :elle existe pour elles; son propre usage, honneur ou délice est dérivé du leur. En ce sens, l'art est humble même lorsque les artistes sont fiers; fiers de leur maîtrise de l'art, mais ne faisant pas pour l'art lui-même les hautes prétentions de la Renaissance ou du Romantisme. Peut-être n'étaient-ils pas tous entièrement d'accord avec l'affirmation selon laquelle la poésie est infima inter omnes doctrinas ! (la plus basse de toutes les doctrines). Mais il n'a pas réveillé un tel ouragan de protestation qu'il se réveillerait aujourd'hui. Dans ce grand changement, quelque chose a été gagné et quelque chose a été perdu. Je considère que cela fait partie intégrante du même grand processus d'intériorisation qui a transformé le génie d'un démon auxiliaire en une qualité de l'esprit. Toujours, siècle par siècle, élément après élément est transféré du côté de l'objet du récit à celui du sujet. Et maintenant, dans certaines formes extrêmes de comportementalisme, le sujet lui-même est considéré comme purement subjectif; nous pensons seulement que nous pensons. Ayant mangé tout le reste, il se mange aussi. Et où allons-nous "à partir de cela" est une question sombre."
Ce sont des mots forts d'un homme qui est né hier, en 1898, avec le Soleil et Saturne conjoints en Sagittaire. Lewis est également né avec Saturne en opposition à Neptune, et ses paroles, que nous soyons d'accord ou non avec son argument ci-dessus, sont d'excellentes indications de la dynamique Saturne/Neptune en général.
Lewis dit que l'art devrait servir un but plus élevé que lui-même. Que ce but soit de nous instruire ou de nous enseigner moralement ou spirituellement, de diriger nos esprits et nos cœurs vers le sacré ou le mystère du divin, ou que ce soit pour modeler une cosmologie ou une architecture sacrée ou quelque sorte, l'art ne doit pas être délecté pour pour lui-même ou pour le génie personnel ou le style de l'auteur. Waouh ! Cela ne heurte-t-il pas complètement nos oreilles littéraires modernes et post-modernes ? Qu'en est-il de l'idée que la créativité est sa propre fin ? Qu'en est-il de l'idée qu'il n'y a pas besoin d'avoir une signification ou un but supérieur dans l'art ou la littérature… mais que les mots et le langage doivent être savourés et appréciés selon leurs propres termes, sans aucun recours à une construction, un message ou un modèle supérieur de une sorte ?
Nous voici au cœur d'une discussion Saturne/Neptune en littérature. Et pour la plupart, je pense qu'il est prudent de dire que depuis un certain temps, l'art pour l'art est la maxime que nous apprécions le plus. C'est la haute doctrine ou le dogme de l'église de l'art. On ne dit plus « pourquoi » on fait quelque chose et on ne dit plus ce que ça veut dire ou ce que ça modélise ou comment ça instruit… non non… c'est l'équivalent d'une hérésie artistique !! Je serai le premier à dire que la déclaration de Lewis sur la poésie étant parmi les plus basses des doctrines était carrément offensante pour mes oreilles lorsque je l'ai lue pour la première fois.
Mais ensuite, alors que j'étudie l'astrologie traditionnelle et que je réfléchis à la cohésion de sa modélisation cosmique, je constate à quel point ses délimitations sont précises et belles et à quel point mon art est devenu beaucoup plus succinct et précis au fur et à mesure que résultat d'avoir appris à voir le thème en termes de nuances poétiques et de rigueur interprétative de ces modèles anciens, mon cœur est sincèrement triste que l'amour de la pure subjectivité en astrologie nous ait fermés, de facto, à la rigueur d'un plus système cohérent et objectif d'informations ou de délimitation.
Réfléchir à ces luttes intellectuelles et à ces questions en moi-même est la base pour laquelle j'écris publiquement sur ces choses. Et pourtant… n'est-il pas plus ou moins « objectivement vrai » qu'au sein même de notre modèle archétypal actuel, les deux planètes les plus représentatives des tensions présentes dans ce billet débattent actuellement entre elles ? En termes traditionnels, Neptune a frappé Saturne avec ses rayons, mais Saturne a été dans le carré supérieur ou la position de domination sur Neptune. Un concours serré, mais peut-être que Saturne a eu un peu le dessus ces derniers temps. C'est difficile à dire… quelqu'un pourrait facilement suggérer que cette évaluation est simplement « subjective ».
Revenons un instant à l'idée que l'art doit instruire ou modéliser quelque chose de "supérieur" à lui-même… ce que j'aime le plus dans cette idée n'est pas l'idée que l'art est capable d'appréhender "la Vérité !" ” dans un sens complet ou littéral… mais plus simplement que l'activité même de diriger notre art vers quelque chose de plus élevé que lui-même est précieuse pour la vie de l'âme. Par exemple, l'une des raisons pour lesquelles tout le monde aime les films de Star Wars est que les films ne sont pas seulement d'excellentes œuvres d'art, mais aussi parce que les films modélisent un cosmos rempli de conflits et de dynamiques spirituelles similaires aux nôtres. Les films nous instruisent et nous guident, tout comme le Seigneur des anneaux nous apprend quelque chose sur la nature corrosive du pouvoir. À bien des égards, l'absence de cette modélisation morale / cosmique cohérente dans la deuxième tentative des films Star Wars est exactement la raison pour laquelle elle a échoué. Le film est devenu entièrement CGI et l'épine dorsale morale / cosmique des films a été perdue. Star Wars est devenu un modèle de lui-même… plutôt que quelque chose de plus grand. La question qui se pose en ce moment est… "va-t-il livrer la marchandise CETTE fois?" Mais qu'entend-on par « la marchandise » ? Avec Saturne en Sagittaire, je pense que nous voulons dire :« Est-ce que cela va nous modeler et nous apprendre quelque chose tout en nous remplissant de respect et de richesse imaginative ? Sera-t-il substantiel ?
Ce qui est difficile dans cette conversation, c'est que presque chaque fois que vous commencez à avoir une conversation sur la "substance", vous commencez à parler comme un vieil homme ou une femme qui se plaint. Et quelqu'un est obligé de dire, "la demande de substance vient des gens qui n'en ont pas."
La nuit dernière, j'ai regardé un film intitulé "Winter's Sleep", et il s'agissait également de la façon dont un vieil homme très vertueux, intelligent et gentil étouffait lentement ceux qui l'entouraient. Encore un film très Saturne/Neptune, et pourtant le film est resté "instructif" car c'était en même temps l'un des films les plus joliment tournés que j'ai vu depuis longtemps.
Pour conclure, permettez-moi d'admettre que depuis un an, j'étudie la vie et l'écriture de James Hillman, qui est également né avec un carré Saturne/Neptune. Hillman était très partisan de «l'art pour l'art», ou «l'image pour l'image», dans la mesure où il était plutôt saturnien et stoïque à ce sujet. En fait, c'était l'une des principales critiques qui lui étaient adressées… qu'il était plutôt monothéiste d'être anti-monothéiste… ou qu'il était plutôt rigide sur la subjectivité. Alors que j'ai tourné mes études vers l'astrologie traditionnelle, après Hillman, je vois à quel point le point de vue de Hillman reflète la position moderne de l'astrologie… en particulier lorsque nous essayons de comprendre le fossé entre les formes classiques et modernes de l'astrologie.
Bien que je n'aie pas de réponses, ce message reflète quelque chose comme une réflexion sur le monothéisme de la subjectivité qui m'a moi-même été complètement intrigué au cours de la dernière année... alors que j'atteignais une sorte de limite ironique et point culminant dans l'état d'esprit subjectiviste.
Prière :j'espère vraiment que le nouveau film Star Wars livrera la marchandise