Er planetariske energier virkelige?

I dag er nogle tanker om planetariske "energier". Har planeter virkelig energier? Kan du virkelig mærke dem? Har astrologer altid talt om planetariske "energier?" Hvorfor betyder det noget?

* For det første er det vigtigt at bemærke, at astrologer ikke altid har været enige om, hvorvidt planeter er tegn, indikatorer eller varsler (som Tarot-kort, runer eller I Ching-hexagrammer), eller om de er aktive kræfter, der udøver en form for årsagssammenhæng. energi (som vejrmønstre). Faktisk har dette været noget af en løbende debat i det meste af astrologiens historie.

* Hvad er på spil i denne debat? Nå, folk, der antyder, at planeterne er årsager, der udøver reelle energier, tror, ​​at planeternes igangværende forudsigelige cyklusser til en vis grad viser, at der er noget empirisk i gang med astrologiens forudsigelsesevner. Fordi de planetariske bevægelser er i stand til præcist at forudsige et stort udvalg af forskellige begivenheder og temaer (både indre og ydre), må de deltage i en form for kausal dynamik. Faktisk har astrologer så længe siden som de første århundreder af den almindelige æra opstillet en hypotese om den måde, hvorpå planeterne bogstaveligt talt kan få ting til at ske. For eksempel troede mange tidlige astrologer, at Månen, der var et reflekterende lys, fangede lysene fra de andre planeter og derefter spredte lyset gennem de subtile elementære sfærer (ild, luft, vand og jord), hvilket igen stimulerede alle forskellige former for ændringer og blandinger af grundstofferne, som igen skabte de grove ændringer, vi ser her på planeten Jorden (fra vejr til hverdagslige begivenheder eller personlige begivenheder). I dag, selvom vi bruger ord som "energi", brugte astrologer fra svundne tider på lignende måde ord som "stråler" eller "lys", for at formidle ideen om, at planeterne faktisk udsender noget og skaber eller forårsager forskellige former for ændringer.

* I dag oplever vi, at folk stadig hypoteserer hele tiden, gennem inkorporering af ideer fra kvantefysik og morfogenetisk feltteori, blandt mange andre ting, og dermed dybest set fremsætter det samme argument:"planeterne er kausale agenter, og de påvirker os og påvirker os. ændringer af enhver art, hele tiden.”

* Hovedårsagerne til, at folk er tiltrukket af eller foretrækker den slags forklaringer, er, at de føler, at astrologi bør respekteres som en slags videnskab, eller at virkningerne af en astrologisk transit på nogle måder er påviselige eller empirisk verificerbare. Eller, måske lige så vigtigt, folk føler, at ved at se planeterne som påvirker os på et energisk plan, er vores frie vilje mere integreret eller vigtig. Argumentet lyder således, "hvis planeterne udøver energier på os, så er vi nødt til at interagere med eller reagere på disse energier med vores frie vilje." Lad os lave en sammenligning med det daglige vejr. Hvis det regner udenfor, kan det påvirke dit humør, eller det kan påvirke din gåtur til posthuset, men fordi du har fri vilje, kan du også vælge at justere dit humør. Du kan genkende, at det regner, og at du føler dig trist, og så kan du lytte til en optimistisk sang og forsøge at løfte humøret på trods af "påvirkningen" fra vejret. Eller du kan vælge at køre i stedet for at gå til postkontoret. Fordi vi værdsætter frihed, individualitet og ideen om en noget, hvis ikke fuldstændig, åben fremtid (vores at skabe!), er ideen om planeterne som årsagsagenter, som energifelter eller påvirkninger meget tiltalende for os. Hvem kan bebrejde nogen for at ville have en deltagelsesrolle at spille i deres daglige liv, endsige selve kosmos!

* En anden grund, en mere social grund, til at folk ofte foretrækker astrologisk kausalitet eller konceptualiseringen af ​​planeterne som bogstaveligt talt øver en form for indflydelse på os, er, at vi ønsker at blive taget alvorligt af det "videnskabelige" samfund, eller i det mindste , vi ønsker ikke at fremstå som om, at der ikke er en høj grad af intelligens eller intellektuel sofistikering for de studerende, praktiserende læger eller studier af astrologi. At referere til kvantefysik, energifelter eller neurovidenskab giver en aura eller stemning af "troværdighed" til astrologer og astrologi.

* På samme måde vil nogle mennesker, der måske ikke ønsker at gå så langt som at hævde, at planeterne har en eller anden bogstavelig/energetisk indflydelse, hævde, at astrologi er et kunstnerisk eller symbolsk sprog, baseret på planeternes bevægelser, eller det er mere som en psykologisk værktøj eller kunstform, en kulturel/fantasifuld artefakt, der engagerer noget meget dybt i den menneskelige ånd, som kan hjælpe eller hjælpe med at skabe mening i livet, og hvem kunne foreslå, at DET ikke er en værdifuld aktivitet? I denne tankegang er astrologi ikke så forskellig fra arbejdet hos forfattere, filmskabere, skuespillere, musikere, digtere osv.

* Alt ovenstående kan være sandt eller ikke. Jeg foregiver ikke at have svarene, og jeg er åben over for at tage fejl; vi står trods alt på gyngende grund, hvis vi er mere bange for at tage fejl, end vi er ivrige efter at lære sandheden at kende. Men jeg tror personligt på, at planeterne er tegn, varsler eller indikatorer, ikke ulig Tarot-kort eller runer eller I Ching-hexagrammer, og jeg vil forsøge at forklare hvorfor.

* Den enkleste grund til, at jeg tror, ​​at planeterne ikke får ting til at ske, men snarere betegner eller beskriver, hvad der sker, er, at jeg ser himlen som mere et spejl end en række kræfter, der virker på os. Dette betyder ikke, at der ikke er kræfter, der virker på os, i os og omkring os hele tiden. Det er kun for at sige, at for mig er disse kræfter for mange, for komplekse og generelt set for subtile til at tildele faktorer så simple eller monolitiske som planeterne. Dette betyder ikke, at planeterne måske ikke har energier eller energetiske effekter. Det er mere generelt at sige, at planeternes kræfter, eller kraften i astrologisproget generelt, betegner en enorm og kompleks række af kræfter, som vi for det meste foregiver at forstå, når vi kommer med deklarative udsagn om, hvordan astrologi "virker". For mig føles det simpelthen mere ærligt og ærbødigt at se himlen som et spejl og at se planeterne som varsler, tegn eller indikatorer. Efter ti år med regelmæssigt at ændre min bevidsthed i ayahuasca-ceremonier, føler jeg mig tryg ved at sige, at der er utallige niveauer af materiel virkelighed med utallige materielle kræfter, der flyder og ændrer sig konstant, og de fungerer på måder, der stort set ligger uden for vores sinds grænser. forstå, forudsige eller kortlægge, især når det kommer til deres rolle i den menneskelige/jordiske skæbne. Men mine erfaringer med ayahuasca overbeviste mig også inden for de allerførste timer efter min allerførste oplevelse, at tegn, varsler og symboler har magten til at fange, beskrive, organisere, fortolke eller instruere os med hensyn til, hvordan de fungerer. utallige og komplekse kræfter, der er på arbejde i vores liv og i vores miljøer.

* I Bhagavad Gita siger Krishna for eksempel, at karma er dybt mystisk, og at ikke engang de klogeste vismænd forstår, hvordan karma virker (karma er handling og reaktion, eller handling og resultaterne af handlinger). Jeg er enig.

* I mit sind er det ikke sådan, at videnskab er spild af tid. Det er, at videnskaben i sig selv er en slags symbolsk aktivitet. Videnskabens sprog er i sig selv et symbolsprog. Det er orakulært. Som C.S. Lewis engang skrev:"Men naturen giver de fleste af hendes beviser som svar på de spørgsmål, vi stiller hende. Her som i domstolene afhænger bevisets karakter af undersøgelsens form, og en god krydsforhører kan gøre underværker. Han vil faktisk ikke fremkalde løgne fra et ærligt vidne. Men i forhold til den samlede sandhed i vidnets sind er strukturen af ​​undersøgelsen som en stencil. Det bestemmer, hvor meget af den samlede sandhed, der vil dukke op, og hvilket mønster den vil foreslå.”

* Tricket er at huske, at den "totale sandhed", vi spørger om, er uendeligt udvidende, uendelig ny og ikke kan omskrives af sindet. Den totale og højeste sandhed ønsker et forhold til os og kan kun åbenbare sig for os inden for rammerne af det hjerte, der har overgivet sig til det. Fra denne overgivelse kommer den intelligens, der er nødvendig for at fortsætte med at bevæge sig ind i og komme tættere på sandheden, der er stadig ny og stadigt udvidende, hurtigere end lyset, hurtigere end den materielle virkelighed og hurtigere end sindets hastighed.

* Tilsvarende siger Krishna i Bhagavad Gita, at perfektionen af ​​analytisk undersøgelse fører til, at man overgiver hjertet til det guddommelige. Han siger også, at når man overgiver sig i hengivenhed og tjeneste for det guddommelige, gengælder han naturligvis ved at give én højere intelligens.

* Så selvom vores symbolsprog i astrologi er rodfæstet i matematik, astronomi og noget tilbagevendende, fysisk beskriveligt og forudsigeligt "videnskabeligt" sprog, tror jeg personligt, at planeterne er tegn, varsler og indikatorer på kræfter, der også er for mange komplekse, og endda ud over de bogstavelige/fysiske planeter selv. Til det formål tror jeg ikke, at astrologi kommer fra observation og eksperimentering, men snarere fra højere, transcendental intelligens, som blev givet til/modtaget af gamle vismænd. Jeg tror ikke på, at vi derfor let kan sætte os ned og diskutere "hvordan det virker" fra et analytisk perspektiv, eller endda omvendt konstruere astrologi ned til nogle nemme kerneprincipper, der ryddeligt forklarer, hvordan den har magten til præcist at forudsige eller beskrive vores liv . For at gøre det, ville vi i det mindste være nødt til at stoppe med at tale om videnskabelige teorier, uanset hvor progressive de er, og begynde at insistere på, at meditation og sind/kropsøvelser er en væsentlig del af astrologisk undersøgelse (sammen med enhver mental disciplin).

* På samme måde tror jeg, at fascinationen af ​​astrologisk historie eller teori, der er blottet for enhver interesse i gamle astrologers bevidsthed eller den bevidsthed, der kunne have frembragt astrologiens sprog, for det meste er frugtesløs.

* Når folk antyder, at astrologi blot er en kunstform eller et forældet, psykologisk sprog, der kan hjælpe os i det ultimative moderne projekt om meningsskabelse, er det, jeg hører, en slags post-moderne nihilisme eller empiri indhyllet i kærligheden til litteraturen eller kunsten eller den akademiske verden.

* Der er praktiske grunde til, at jeg mener, at denne position (planeter som tegn/omens/indikatorer) også er gavnlig for os astrologinørder. For det første kan jeg ikke fortælle dig, hvor regelmæssigt jeg hører folk sige, "Saturn sparker mig i numsen", eller "denne energi dræner mig virkelig." Problemet med dette sprog er, at det ofte tilskynder til et forvrænget syn på os selv og virkeligheden. Set fra planeternes perspektiv som tegn eller varsler, gør Saturn dig ikke noget. Saturn afspejler simpelthen ting, der foregår inde i dig og i dit liv her på jorden. Hvis du ønsker at komme til kilden til disse ting, skal du normalt se indad, eller du har brug for noget sund fornuft, eller du skal undersøge dit umiddelbare miljø og tænke sundt og kritisk. På samme måde er det sjældent, at energien dræner dig så meget, som det er, at du ikke får nok søvn, du ikke spiser eller træner, du tager stoffer ind i din krop, som ikke er sunde, du ikke vedligeholder sunde grænser osv. Hvis opsiden af ​​planeterne som energier er, at vi kan "arbejde med dem som påvirkninger", så er ulempen, at vi også kan bebrejde dem som påvirkninger i stedet for at erkende virkningen af ​​vores egne tanker, følelser, følelser og valg.

* Men hvad med denne idé om, at vi generelt kan og bør arbejde med den materielle naturs påvirkninger? Er det ikke værd at redde på en eller anden måde? Ja! Selvfølgelig! Planeterne kan stadig betegne eller symbolisere forskellige slags kræfter, og vi er stadig bevidste agenter med fri vilje, det er bare, at en planet ikke er den eneste kraft i sig selv, så meget som den beskriver forskellige slags kræfter i forskellige områder af vores liv , på forskellige tidspunkter, som vi måske kæmper med eller interagerer med.

* Planeter beskriver også skæbnen. Nogle ting handler ikke om indflydelse, de handler om skæbne.

* Vi bør også huske, at en af ​​de tidligste og mest almindelige filosofiske motiver for at gøre astrologi i første omgang var, at ved at bruge "gudernes stjerner" som varsler, der sagde noget om den indfødtes "skæbne eller skæbne", både studerende i astrologi og klienten, kan komme tættere på at acceptere det skæbne-/karmafelt, man er født ind i, med sindsro. Denne accept af skæbnen kan sammenlignes med en slags åndelig befrielse inden for adskillige mystiske traditioner, der var populære på tidspunktet for astrologiens fremkomst.

* Så måske den største fordel ved at se planeterne som tegn og indikatorer, omvandrende objekter, der bevæger sig i faste, stramme, rytmiske, forudsigelige og cykliske cirkler, er påmindelsen om, at ægte frihed ikke findes i at manipulere påvirkninger i stadigt gentagne cirkler, men snarere findes det i bevidstheden, der ser sig selv både inden i, men i sidste ende hinsides, disse cyklusser og cirkler. Vi selv, vores liv, vores egoer, vores aktiviteter bliver symboler, varsler eller tegn. Og den største enkelt indflydelse, vi har, er den, der har os, som vil have os, 24/7, uden fejl...den indflydelse, der inviterer os hjem, tilbage i vores hjerter, ind i en lykke, der ikke kender grænser, der er ligeværdig i lykke og nød, som går sin skæbne med ubeskrivelig glæde, og som overrasker verden med friheden af ​​en ubeskrivelig intimitet.