Men lad os tage en pause fra Venus/Pluto og Sol/Mars for dagen og træde tilbage i Saturn/Neptun-dynamikken, som jeg ikke har besøgt i mine daglige blade i et stykke tid nu (da den nøjagtige firkant begyndte at passere). Emnet for i dag har at gøre med modellering. Bruger vi fantasifulde modeller af virkeligheden, eller bruger vi livløse modeller og forsøger derefter at kompensere for deres tørhed med en slags overvurderet vægt på fantasi?
For at illustrere er her et par punkter, som CS Lewis fremsætter om fantasien i det middelalderlige kosmos i sin absolut smukke bog "The Discarded Image." I hvert punkt kontrasterer han vores "empiriske" model af himlen med visse versioner af den fantasifulde model af det ptolemæiske kosmos i vest.
1. Mens vi opfatter himlen som dækkende store og tomme afstande af tavs sort rum mellem fjerntliggende objekter, blev det gamle kosmos opfattet som en række sfærer, fyldt med himmelske/guddommelige væsener, farver, kongeriger, lys og uendelig tilbedelsesmusik, opstigende mod primum mobile, den højeste sfære, som var den generative bevægelse af kosmos, der bevægede alt rundt og rundt, ud over hvilken var Gud eller den ubevægelige bevæger.
Kosmos i de højere sfærer over jorden bevægede sig i forudsigelig, stabil, cyklisk bevægelse, bevæget af deres intellektuelle kærlighed til skaberen. Ved at bruge ordet "intellektuel" mener vi, at deres natur genlyde eller var tættere på en legemliggjort forståelse af den absolutte eller den ubevægelige bevægelse:den evige. Efterhånden som opstigningen fortsatte opad, var der hierarkier af engle intelligenser, som var vendt mod menneskeheden og andre vendt mod Gud. De, der vendte sig mod Gud, var som en uendelig, herlig tilbedelsessang, der kredsede i tiden om et ekko af guddommelig forståelse, som sivede ned gennem de lavere intelligensniveauer helt ned til jorden og ville vise mennesker, hvordan man skaber den samme harmoni og kærlighed på jorden gennem religiøst eller kontemplativt liv og samfundets harmoniske organisering.
Selv nattens mørke i den gamle model blev set som den koniske projektion af jordens skygge. Mens dagssolen oplyste himlen og viste os den sande virkelighed af alle de himmelske sfærer (badet i lys), satte den os også ved grænsen uden for de himmelske rigers mur. Da natten kom, så vi derfor op, "gennem mørket, men ikke i mørket." Vi lyttede gennem det stumme af vores sinds tavshed af de højere riger … ikke at rummet i sig selv var tomt. Ikke overraskende skrev Lewis en science fiction-roman kaldet "Out of the Silent Planet."
Det var ikke nødvendigvis vigtigt, at denne model var "bogstavelig", siger Lewis, men snarere, at den i sig selv var en visning af intellektuel tilbedelse ... dens skabelse afspejlede den samme slags sang, som sfærerne mentes at synge på grund af deres egen højere forståelse af kærlighed. CS Lewis påpeger dette ved at sige, at det virkelig er en skam, vi mistede fantasien til modellen, fordi modeller blev forstået som modeller eller intellektuelle sange om tilbedelse og skønhed, hvorimod de i dag kun anses for deres empiriske "gyldighed."
2. Når vi tænker på, at universet har visse "love", opfatter vi generelt disse love som en politistat. Vi tænker på "lydighed", og det bringer alle vores problemer op med autoritet og misbrug af autoritet. I det antikke kosmos var ideen om lov nærmere beslægtet med, hvad Lewis beskriver som "Sympatier, antipatier og bestræbelser." Lewis skriver:"Alt har sit rigtige sted, sit hjem, den region, der passer til det, og, hvis det ikke tvangsbegrænses, flytter det derhen af en slags målsøgende instinkt."
Så månen stræber efter eller har sympati for visse ting...der er et himmelrigt rige i dyrekredsen, der passer til den osv. Dette er ikke regler i politiets forstand tilstand, men snarere tilbøjeligheder og naturlige bestræbelser, der giver genlyd fra planeten, som i en slags kærlighed eller sang. Men disse skulle heller ikke tages for bogstaveligt. Som Lewis skriver:"På det fantasifulde og følelsesmæssige plan gør det en stor forskel, om vi med middelalderen projicerer vores stræben og ønsker på universet eller med de moderne, vores politisystem og vores trafikregler. Det gamle sprog antyder hele tiden en slags kontinuitet mellem blot fysiske begivenheder og vores mest åndelige forhåbninger."
3. Når vi tænker på kosmos i dag, kommer vi ofte til ordet "uendelig". Men Lewis skriver om vigtigheden af, at det traditionelle kosmos forstås som endeligt. Han skriver:"Til tanke og fantasi er ti millioner miles og tusinde millioner miles meget det samme. Begge kan udtænkes (det vil sige, vi kan gøre summer med begge), og ingen af dem kan forestilles; og jo mere fantasi vi har, jo bedre vil vi vide dette. Den virkelig vigtige forskel er, at det middelalderlige univers, selv om det var ufatteligt stort, også var utvetydigt begrænset. Og et uventet resultat af dette er at gøre Jordens lillehed mere levende følt. I vores univers er hun lille, uden tvivl; men det er galakserne også, så er alt – og hvad så? Men i deres var der en absolut standard for sammenligning. Den fjerneste sfære, Dantes maggior corpo, er ganske enkelt og endelig den største genstand, der findes. Ordet "lille" som anvendt på Jorden får således en langt mere absolut betydning. Igen, fordi det middelalderlige univers er begrænset, har det en form, den perfekte sfæriske form, der i sig selv indeholder en ordnet sort. At se ud på nattehimlen med moderne øjne er derfor som at se ud over et hav, der forsvinder til tåge, eller se sig omkring i en sporløs skov – træer for evigt og ingen horisont. At se op i det tårnhøje middelalderunivers er meget mere som at se på en stor bygning. Den moderne astronomis 'rum' kan vække rædsel, eller forvirring eller vag drømmeri; de gamle sfærer præsenterer os for en genstand, hvori sindet kan hvile, overvældende i sin storhed, men tilfredsstillende i sin harmoni. Det er den forstand, hvor vores univers er romantisk, og deres var klassisk. Dette forklarer, hvorfor al sans for det stiløse, det forvirrende og det fuldstændig fremmede – alt sammen agorafobi – er så markant fraværende i middelalderdigtningen, når den fører os, som så ofte, op i himlen.”
——-
Uanset om vi er enige med Lewis i alle ovenstående punkter eller ej, eller om vi værdsætter den fantasifulde skønhed i de forskellige middelalderlige/gamle syn på kosmos, der er anført ovenfor, hvad jeg' Jeg har lagt mærke til denne Saturn/Neptun-transit er vigtigheden af at se på den fantasifulde værdi af vores modeller. Hvilke modeller har vi, når vi ser over os – har vi overhovedet en fungerende idé eller et billede af kosmos ud over fluktuationerne i vores personlige tanker og handlinger og følelser og meninger? Selv hvis vi er dybt reflekterende/psykologiske mennesker, hvordan modellerer vores privilegering af psykologisk refleksion det kosmos, hvor det befinder sig psykologisk?
Jeg beundrer folk som Richard Tarnas og Steven Forrest og Robert Hand, der aktivt arbejder ikke kun mod metoder til karakter, adfærd, personlig vækst eller psykologisk beskrivelse i fødselshoroskopet, men som også er tager på sig himmelsk modellering, og det er vigtigt for den menneskelige fantasi. Især da vi lever i en tid, hvor vores kosmos stort set er blevet fortryllet af moderne empiri. I mine egne studier finder jeg ud af, at et dybere studie af det traditionelle kosmos hjælper mig til at se astrologi med nye øjne...øjne, der ser intelligent og smuk musik spille uophørligt i himlen, og øjne, der ser en tårnhøj, men forskelligartet struktur...en i som mit sind finder harmoni og hvile.. ingen mangel på mangfoldighed og alle love, der ringer ud som opkalds- og svarmusik frem for trafikregler, der finder sted i et tomt, koldt og stille rum over eller uden for mig.
Ja, der er ikke noget galt med hverken plads eller stilhed eller tomhed...men min fornemmelse er, at selv rum og stilhed og tomhed kan trænge til en revision af hensyn til mange menneskers fantasi. vores planet ... hvis oplevelse af stilhed og rum og tomhed ovenover ikke er nær levende og musikalsk nok indeni.
Bøn:Hjælp os med at føle os holdt af det kosmos, vi ser op på, indtil det kommer til at hvile det travle sind indeni, et kald og et svar, der er blevet sunget så længe tiden har været evighedens bevægende billede.