Den måske mest interessante transit, der i øjeblikket intensiveres, er pladsen mellem Saturn og Neptun. En transit, der fremhæver forskellen mellem, hvad der er faktisk og hvad der er imaginært, eller virkeliggørelsen af drømmen, visionen eller fantasien. Lad os diskutere denne transit i større dybde i dag.
Lad os først prøve at huske, at planeter ikke "gør" os noget, og de får heller ikke noget til at ske (i det mindste ser denne astrolog ikke den planetariske dynamik på denne måde). Planeterne forstås bedre som tegn og symboler. I et fødselshoroskop symboliserer eller betegner de individets liv. Ikke i en udtømmende eller absolut, hver sidste detalje, på en måde, men snarere i form af større begivenheder, temaer, personer, steder, dyder/laster, relativ lethed/vanskeligheder og i forhold til timingen af disse forskellige tegn. På godt og ondt betyder det, at astrologi er interesseret i skæbnen, eller måske mere positivt "skæbne". Du kommer ikke ind i astrologi, medmindre du på et eller andet plan går ind for ideen om, at facetter af dit liv er forudbestemt eller bundet af forskellige mystiske love eller mønstre eller cykliske temaer.
James Hillman elskede at sige, at Saturn er astrologiens virkelige hersker. Dette giver mening som et arketypisk udsagn af en række årsager. For det første krævede det opdagelsen og/eller brugen af trigonometri og adskillige matematiske og astronomiske love for at etablere astrologisystemet. Dette betød, at astrologi til en vis grad var en spådomspraksis forbeholdt eliteintellektuelle eller astralpræster i de civilisationer, hvor den startede. Du skulle være læsefærdig, matematisk, astronomisk uddannet og også kunne læse og se tegn og varsler klart. At se en af de tidlige fødselshoroskoplæsere (og fødselsdiagrammer kom ikke i stand i et stykke tid), kunne have krævet betydeligt arbejde og kræfter fra astrologens side, hvis beregninger ikke blev hjulpet af den lynhurtige regnekraft. Apple- eller pc-computere!
Grunden til, at det er vigtigt at huske disse simple kendsgerninger, er, at historisk set var følelsen af "lov" og grænserne for "skæbne" meget stærkere i betragtning af alt, hvad der gik ind i astrologens erhverv og kald. Da et kort blev rejst, selvom det sandsynligvis stadig blev set i et primært spådomslys (dette diagram er et diagram over tegn/omener om dit liv, ikke en plan eller empirisk videnskab), var det i det væsentlige forfinet ned fra de evige himmelstrøg over et bestemt sæt parametre baseret på et specifikt spådomsmoment. Det mest værdsatte øjeblik i vores lange tradition har været den første tilsynekomst af nogen, eller indledningen af et spørgsmål eller en begivenhed. Disse "første optrædener" blev betragtet som tidsankeret for kortberegningen i overensstemmelse med ideen om ascendenten, det sted, hvor horisonten møder ekliptikplanet, og planeter/stjerner først dukker op på den synlige himmel.
For at sige noget om dette billede eller billede ærer vi derfor allerede ideen om, at et liv er defineret af tid og sted. At livet er fastholdt og til en vis grad indesluttet eller begrænset af grænser og parametre. Hvor stramt eller hvor løst har altid været til debat, men ikke desto mindre begynder astrologi her. Skæringspunktet mellem tid og sted og det planetariske arrangement i forhold til den tid og stedet som et sæt tegn om vores livs natur.
Herfra de fleste gamle astrologer, helt op til måske renæssancen, og stadigvæk i dag i Indien og gennem genoplivningen af ældgamle traditioner i moderne astrologi, var interesseret i at afgrænse den mest præcise information, der var tilgængelig gennem kortets tegn/omens. Selvom diagrammet afslørede temperament og karakter, til en vis grad, var hovedvægten ved en diagramlæsning mere om de objektive træk ved, hvad livet vil være, eller hvordan det ville udspille sig. Inden for denne praksis har ideerne om deltagende magi og fri vilje, medicin og bøn, helbredelse og transformation altid været varme emner i debat. Hvor meget af dette billede kan vi ændre, og hvor meget er simpelthen "hvad skal der ske?" Men igen, for længst tid inden for astrologi, er det nok sikkert at sige, at den måde, diagrammer blev set på, var grundlæggende mere deterministisk, end de er i dag.
I midten til slutningen af 1800-tallet oplevede astrologien en genoplivning efter næsten at være blevet glemt siden fornuftens tidsalder begyndte et århundrede + tidligere. Det var blevet henvist til underholdning og overtro. Så blev planeten Neptun opdaget, og måske synkronistisk (mange astrologer hævder dette, se især Richard Tarnas!) var der en slags masse/kollektiv periode med fascination af østlig mystik eller det, man kaldte "orientalisme" i vesten. I løbet af denne tid blev den teosofiske bevægelse meget populær, og astrologien kom tilbage på mode (gennem flere vigtige astrologer, men måske ingen mere end Alan Leo!). Men siden denne tid er astrologi på mange måder blevet et udtryk for planeten Neptun snarere end Saturn.
Det faktum, at jeg overhovedet taler om astrologiens forskellige epoker i form af en planetarketype versus en anden, er på mange måder den nøjagtige dyd og velsignelse af, hvad planeten Neptun har bragt til astrologiområdet. For Neptun er den store multivalens og symbolske mangfoldighed af tegn og symboler. Neptun er fantasi, metaforisk virkelighed, subjektivitet som absolut, og drøm eller billede som MEST substantielt. Neptun er film, og Neptun er ideen om, at virkeligheden ikke er, hvad den ser ud til at være. Neptun er også glamour og beruselse og hypnose og ussel woo-woo svaghed. Neptun er benægtelse, undskyldning, eskapisme og fantastisk undgåelse. Neptun er idealernes og ideernes druk, og Neptun er billedets kraft og den uendelige variation og endeløshed af sind og følelse eller tanke og sansning.
På mange måder er astrologi blevet en forlængelse af disse kvaliteter. I dag er næppe nogen (inklusive mig selv) der forstår eller praktiserer den oprindelige matematiske og logiske tankegang, der etablerede astrologi som et system for tusinder af år siden. Vi er ekstremt allergiske over for den verdslige, jordbundne og begrænsende idé om diagrammet som et konkret sæt af beskrivelser af vores skæbne, og i stedet foretrækker vi ideen om, at "diagrammet ER psyke." Og med psyke mener vi det tågede, uendelige, mangefacetterede drømmeselv … ideen om personlig identitet gjort uendeligt vigtig og dog kun løst defineret af stadigt skiftende og gennemskinnelige billeder, tendenser, adjektiver og muligheder. Transit forudsiger ikke, hvad der vil ske, de siger kun løst, hvad der er "muligt" eller "tematisk sandsynligt." Og selvfølgelig, i hvert eneste øjeblik, er hele formålet at manifestere, skabe, udvikle, forbedre, transformere og vække den højere og højere natur af vores individualitet. Vores drømmejeg er ved at vågne op til vores uendelige natur og vores kreative potentiale. For hvis drømme er uendelige muligheder, og vi er drømme, så er vi også uendelige muligheder, der bare venter på at blive ledet af ord som "intention" eller "evolution."
Samtidig ser vi i moderne/neptunsk astrologi historien og begivenhederne i vores daglige liv som manifestationer af planeternes arketypiske "felter" ... ligesom historien er en bevægende mandala af arketypiske billeder, noget mekanistiske, men også numinøse og fuldstændig åbne for kollektiv samskabelse.
Er det nogen overraskelse, at mange af disse ideer, eller religiøse/åndelige opfattelser og værdier, bogstaveligt talt er resultatet af psykedeliske stoffer eller ændrede bevidsthedstilstande? Er det en god ting? Bliver vi potentielt vildledt? Har vi bogstaveligt talt drukket en skål sovesaft?
Jeg har ingen svar, men det er tilstrækkeligt at sige, at moderne astrologi i sin egen arketypiske terminologi er tilstrækkeligt mere "Neptun", end den er "Saturn." Faktisk er almindelige ting, som moderne astrologer har problemer med, studiet af genetik, matematik, astronomi, videnskab, logik og fornuft. Jo mere noget snuser til determinisme eller definitive grænser og etablerede love, jo mere moderne astrologi peger fingeren og siger:"DÅRLIG!" Dette er ironisk i betragtning af, hvor mange moderne astrologer (inklusive mig selv til tider) foragter traditionel astrologi specifikt på grund af dens præskriptive kvaliteter (at sige, at tingene er relativt dårlige eller gode, nemme/hårde osv.).
Da Saturn/Neptun er kommet i orb i det sidste år, har jeg fundet mig selv fuldstændig udmattet af det, jeg har beskrevet som neptunsk astrologi. For mig stammer denne udmattelse direkte fra et års meget intens undersøgelse af arten af ord som "psyke" og "ubevidst" og "sjæl" og "arketype." James Hillman kan ofte lide at sige, at ordet "psyke" er metaforernes metafor. Og lige så meget som vi "har" en psyke, når vi reflekterer, tænker, opfatter eller handler "psykisk", har psyken os. Efter ti års intens involvering med ændrede bevidsthedstilstande var forståelsen af dette enkle koncept fra Hillman som at erkende, at psyken er lige så i stand til at blive idol for vores sinds øje som noget andet. Psyche i sig selv er en arketype, og måske er Neptuns symbol i astrologien.
Fordelene ved psykisk liv er dybe, og vi bør ikke undervurdere det behov, vi alle har for psyke/sjæl og arketype i vores liv. På samme måde er fordelene ved psykologi, ved psykologisk refleksion, hvad enten det er gennem "selvhjælp" eller symbolsk bevidsthed, dybe gaver. De er salven til Saturns begrænsede kosmiske fantasi, til hans afmagt og kontrollerende natur. Og alligevel, med Saturn og Neptun, der kommer i et kvadrat med hinanden, er det et fantastisk tidspunkt at opnå en vis mængde ædruelighed, distance og klar/objektiv forståelse OM Neptun, især som studerende i astrologi.
Her er nogle udpræget Saturnine-ideer at reflektere over i lyset af den nærme Saturn/Neptun-plads:
* Mit liv er langt mere begrænset, bundet og bestemt, end jeg er tryg ved...at anerkende dette og lære at acceptere det er definitionen af frihed
* Jeg er ikke en Tyr, Kræft, Skytten osv. Diagrammet handler ikke primært om MIG eller MIN IDENTITET eller MIN PSYKE, men det er snarere en række tegn, der afspejler mit livs skæbne… midt i dette, meget mere stille end Jeg er vant til, er NOGLE beskrivelser af min karakter/psykologi, selvom det at tale om mig selv i form af disse tegn er at forvirre mig selv og mit liv med himmelske symboler
* Hvem jeg i sidste ende er, er umulig at beskrive, og jeg forvirrer kun mig selv ved konstant at prøve at beskrive mig selv med astrologiens psykologiske adjektiver
* Jeg er ikke her for at udvikle mig; selve ideen indebærer, at jeg har mere magt end jeg har
* Det, der gør mit liv helligt eller helligt, er evnen til at genkende mine begrænsninger og til at bede om nåde/vejledning fra højere magter til at helliggøre mine oplevelser inden for disse begrænsninger...da jeg ikke ved præcis, hvordan man gør det, eller hvordan det sker, Jeg beder om vejledning i stedet for at "agte" eller "manifestere", hvad jeg synes er bedst
* Jeg lever i en virkelighed, der unægtelig er bundet af smukke og intelligente love og orden...Jeg kan studere disse love for at reflektere dybere over min plads i tingenes orden...evnen til at studere dette og reflektere over dette er en stor frihed, og jeg er taknemmelig for det
Det er klart, at nogle af disse ideer vil irritere os mere end andre, og når vi er tro mod Neptun, kan vi sige, at disse alle er "relative" indsigter eller "subjektive/arketypiske" sandheder. Det er bare "Saturn", som Neptun måske siger... bare skift dit skrivebordsbillede, tweet din fantasi, og lad alle de Saturnine-ideer flyde tilbage i æteren af "en andens dårlige tur."
Så er vi på en uendelig psykedelisk "rejse", eller har vi brug for et lynkursus i fornuft og orden? Behøver vi alle at bestille et eksemplar af en Dawkins-bog og øve et par solide push ups? Neptun håber, at denne refleksion hjalp dig til at mærke Saturns fantasi, og Saturn håber, at denne refleksion hjælper dig med at vågne op fra den neptunske bøjning.
Bøn:Hvad ved vi overhovedet? Begrænset af fantasi, forestillet af begrænsning ... rejsende eller drukkenbolte ... hjælp os med at lære forskellen, hvis det er så vigtigt.