Hvert år eller så står vi overfor det evige dilemmaet med det trettende dyrekretsens tegn. Selv om ting er ganske klare fra både astrologisk og astronomisk synspunkt, ser det fortsatt ut til å være et problem i måten denne informasjonen overlapper. På den ene siden er stjernetegnene fint plassert på ekliptikken og bærer de samme navnene som stjernetegnene. På den andre siden er det denne store trettende konstellasjonen på ekliptikken som berører Libra, Scorpius og Skytten, kalt Ophiuchus eller Slangebæreren .
Denne konstellasjonen har vært her i milliarder av år, akkurat som alle de andre 12 stjernebildene satt på ekliptikken, og den vil ikke endre sin plassering i år og århundrer som kommer. Så hvorfor vekker det så mange spørsmål i sykluser, som et tegn som vil sprenge boblen av astrologi? Sannsynligvis bare fordi folk har et behov for å debattere det og lære om denne illevarslende kvasivitenskapen som burde forbys fra jordens overflate, men som også er spennende og attraktiv.
Hvis vi stopper her et sekund for å forklare hele dette dilemmaet, vil vi innse at det ikke er et dilemma i det hele tatt, og at den eneste grunnen til at det samme emnet dukker opp igjen og igjen er mangel på informasjon om emnet og folks behov for å spre kunnskap når de ikke har nok av det. For sannhetens skyld, betrakt denne artikkelen som en bønn om ikke å spre desinformasjon om astrologi lenger. Det er misforstått og mystifisert nok som det er.
Tegn og konstellasjoner
Det første vi må lære her er hva som er et tegn på dyrekretsen og hvordan det forholder seg til stjernebildet som heter det samme. Et tegn er ganske enkelt en del av ekliptikkbeltet som alltid tar 30 grader av dyrekretsen. Den har ingen relasjon til stjernebildet bortsett fra den historiske, etablert for tusenvis av år siden, da stjernebildene var plassert omtrent på samme sted som skiltene. Selv om konstellasjoner inspirerte til å navngi skiltene og de to har sin forbindelse i historiens røtter, var de aldri helt sammenfallende i bredde eller plassering. Tegn og konstellasjoner er ikke det samme, og de har aldri vært det.
Det er tolv tegn på dyrekretsen, og deres begynnelse er definert av årstider på planeten Jorden – ikke plasseringen av konstellasjoner . Alle kardinaltegn markerer begynnelsen av årstider, så den nullte graden av Væren markerer punktet i ekliptikkbeltet der solen er ved begynnelsen av våren. På samme måte vil Krepsen starte med begynnelsen av sommeren, Vekten med begynnelsen av høsten, og Steinbukken med vinterens første pust. Alle andre sanger er en fortsettelse av disse fire og fyller opp nitti-graders vinkelen til neste sesong, mens de tar 30 grader hver.
Konstellasjoner er hele stjernesystemer som ikke har noen grunn til å være satt på ekliptikken fra vårt relative ståsted, men de har også lov til å være det, uavhengig av de tolv dyrekretskonstellasjonene som rett og slett heter som stjernetegn. For å forenkle, må vi forstå at stjernebildene er mange, 88 av dem er anerkjent og markert for århundrer og til og med årtusener siden, og antallet har vokst siden den gang. Å legge til det trettende tegnet i dyrekretsen ville være som å legge til hundre nye tegn rett og slett fordi det er like mange forskjellige konstellasjoner der ute.
Visjon og muligheter
Verden vi lever i støtter regelen om de tolv. Det er tolv måneder i et år, selv om Månen sirkler rundt oss 13 ganger i samme periode. Dette er en konsekvens av solens betydning i systemet vårt, større enn månen og noen annen planet. Denne enorme livgiveren er det som definerer koden vår, vårt valg av tegn og hvert tegn i seg selv. Mens vi har begynnelsen av våren som et så viktig vendepunkt om et år, er det svært usannsynlig at dyrekretsen vil endre seg, og det er ikke så mye mystikk i den som det kan se ut til å være.
Så av hensyn til vår kjære, skjøre astrologi, i stedet for å lure på endringer som er gjort i dens århundrer lange tradisjoner og røtter, bli godt informert og vite hva reglene betyr. Det er ikke der til tross for astronomi eller annen vitenskap. Du vil ikke se det rive ned reglene til det vitenskapelige samfunnet eller si at påstandene deres ikke er korrekte. Med dette i bakhodet, ville det kanskje vært best om vi pleiet tankefriheten og etterlot ubegrunnede påstander og konflikter for noen andre grener av menneskelig interesse.