Nelle notizie kickstarter, siamo a $ 11.298 raccolti per raggiungere il nostro obiettivo di allungamento di $ 15.000 che aiuterà me e mia moglie ad assumere una baby-sitter part-time dalla nostra comunità di studi di yoga per aiutarci con il nostro figlia in studio ea casa mentre gestiamo lo studio, vediamo i nostri clienti e insegniamo i nostri programmi di erbe e astrologia online. Se leggi i miei oroscopi o condividi i miei oroscopi, e se sono una parte significativa della tua giornata, anche se non capita tutti i giorni, per favore considera di contribuire alla mia raccolta fondi per oltre 300 oroscopi in più nel prossimo anno.
https://www.kickstarter.com/projects/1163009170/nightlight-daily-horoscopes-2016
Nel frattempo, il quadrato Saturno/Nettuno è ancora molto allineato. Alla luce della rivisitazione delle cronache di Narnia con mia figlia, e dopo aver realizzato quanto strettamente allineati ciascuno dei 7 libri di Lewis fosse con i tradizionali sette pianeti, ho finalmente iniziato a leggere un libro che avevo sul mio scaffale per diversi anni di CS Lewis, un libro intitolato "L'immagine scartata". Senza spiegarlo troppo, l'ultimo libro della carriera di Lewis è una sorta di requiem per una visione passata della letteratura, dove le grandi opere d'arte non erano solo belle esteticamente ma fungevano anche da costruzioni o elaborazioni di un cosmo o di un cosmico/alchemico modello….in modo che la grande arte non solo fornisse la risposta estetica nel corpo, ma istruisse anche la mente nell'ordinamento significativo delle esperienze della vita o della realtà stessa. Verso la fine del libro, Lewis scrive:“La letteratura esiste per insegnare ciò che è utile, per onorare ciò che merita onore, per apprezzare ciò che è delizioso. Le cose utili, onorevoli e dilettevoli le sono superiori:esiste per il loro bene; il suo stesso uso, onore o delizia è derivato dal loro. In questo senso l'arte è umile anche quando gli artisti sono orgogliosi; orgogliosi della loro competenza nell'arte, ma non facendo per l'arte stessa le pretese rinascimentali o romantiche. Forse non tutti erano pienamente d'accordo con l'affermazione che la poesia è infima inter omnes doctrinas! (la più bassa tra tutte le dottrine). Ma non si è svegliato un tale uragano di protesta come si sarebbe svegliato oggi. In questo grande cambiamento qualcosa è stato vinto e qualcosa perso. Ritengo che sia parte integrante dello stesso grande processo di interiorizzazione che ha trasformato il genio da demone in una qualità della mente. Sempre, secolo dopo secolo, articolo dopo articolo viene trasferito dal lato dell'oggetto del conto a quello del soggetto. E ora, in alcune forme estreme di comportamentismo, il soggetto stesso è scontato come meramente soggettivo; pensiamo solo di pensare. Dopo aver mangiato tutto il resto, mangia anche se stesso. E da dove 'andiamo da quello' è una domanda oscura".
Queste sono parole forti di un uomo nato ieri, nel 1898, con il Sole e Saturno congiunti in Sagittario. Anche Lewis è nato con Saturno in opposizione a Nettuno e le sue parole, indipendentemente dal fatto che siamo d'accordo o meno con la sua argomentazione sopra, sono ottimi indizi della dinamica Saturno/Nettuno in generale.
Lewis dice che l'arte dovrebbe servire a uno scopo superiore a se stessa. Che lo scopo sia quello di istruirci o insegnarci moralmente o spiritualmente, di indirizzare la nostra mente e il nostro cuore verso il sacro o il mistero del divino, o che sia modellare una cosmologia o un'architettura sacra o altro, l'arte non deve essere rallegrata per per se stesso o per il genio personale o lo stile dell'autore. Whoa! Questo non offende completamente le nostre orecchie letterarie moderne e postmoderne? Che dire dell'idea che la creatività sia fine a se stessa? Che dire dell'idea che non ci debba essere un significato o uno scopo più elevati nell'arte o nella letteratura... ma che le parole e il linguaggio dovrebbero essere assaporati e goduti alle loro condizioni, senza alcun ricorso a una costruzione, un messaggio o un modello più elevati di una specie?
Qui siamo al centro di una discussione su Saturno/Nettuno in letteratura. E per la maggior parte penso si possa affermare con sicurezza che per un po' di tempo l'arte per l'arte è stata la massima che abbiamo imparato ad apprezzare di più. È l'alta dottrina o dogma della chiesa dell'art. Non diciamo più “perché” stiamo realizzando qualcosa e non diciamo cosa significa o cosa modella o come istruisce…no no…questo è l'equivalente di un'eresia artistica!! Sarò il primo a dire che l'affermazione di Lewis secondo cui la poesia è tra le dottrine più basse è stata decisamente offensiva per le mie orecchie quando l'ho letta per la prima volta.
Ma poi, mentre sto studiando l'astrologia tradizionale e riflettendo sulla coesione della sua modellazione cosmica, sono testimone di quanto siano precise e belle le sue delineazioni e di come la mia arte sia diventata molto più concisa e accurata come risultato dell'aver imparato a vedere il tema natale in termini sia di sfumature poetiche che di rigore interpretativo di questi modelli antichi, il mio cuore è sinceramente triste che l'amore per la pura soggettività in astrologia ci abbia rinchiusi, di fatto, al rigore di un più sistema coeso e oggettivo di intuizioni o delineazione.
Riflettere su queste lotte e domande intellettuali dentro di me è la base per cui scrivo pubblicamente di queste cose. Eppure… non è più o meno “oggettivamente vero” che anche all'interno del nostro attuale modello archetipico, i due pianeti più rappresentativi delle tensioni presenti in questo post si stanno attualmente confrontando? In termini tradizionali, Nettuno ha colpito Saturno con i suoi raggi, ma Saturno è stato nel quadrato superiore o posizione di dominio su Nettuno. Una gara serrata, ma forse Saturno ha avuto un po' il sopravvento ultimamente. È difficile da dire... qualcuno potrebbe facilmente suggerire che questa valutazione sia semplicemente "soggettiva".
Tornando per un momento all'idea che l'arte dovrebbe istruire o modellare qualcosa di “superiore” a se stessa… quello che mi piace di più di questa idea non è l'idea che l'arte sia capace di apprendere “la Verità! " in un certo senso completo o letterale... ma più semplicemente che l'attività stessa di tendere la nostra arte verso qualcosa di più alto di sé è preziosa per la vita dell'anima. Ad esempio, uno dei motivi per cui tutti amano i film di Star Wars è perché i film non sono solo eccellenti opere d'arte, ma anche perché modellano un cosmo pieno di conflitti e dinamiche spirituali simili al nostro. I film ci istruiscono e ci guidano, proprio come il Signore degli Anelli ci insegna qualcosa sulla natura corrosiva del potere. Per molti versi l'assenza di questo modello coeso morale/cosmico nel secondo tentativo di film di Star Wars è esattamente il motivo per cui ha fallito. Il film è diventato tutto CGI e la spina dorsale morale/cosmica dei film è andata perduta. Star Wars è diventato un modello di se stesso... piuttosto che qualcosa di più grande. La domanda che incombe in questo momento è..."consegnerà la merce QUESTA volta?" Ma cosa intendiamo per "merce"? Con Saturno in Sagittario penso che intendiamo:"Ci modellerà e ci insegnerà qualcosa oltre a riempirci di stupore e ricchezza immaginativa?" Sarà sostanziale?
La cosa difficile di questa conversazione è che quasi ogni volta che inizi a parlare di "sostanza" inizi a sembrare un vecchio o una donna che si lamenta. E qualcuno è obbligato a dire:"la richiesta di sostanza viene da persone che non ce l'hanno".
Ieri sera ho visto un film intitolato "Il sonno d'inverno", ed era simile al modo in cui un vecchio molto virtuoso, intelligente e gentile stava lentamente soffocando coloro che lo circondavano. Un altro film molto su Saturno/Nettuno, eppure il film è rimasto "istruttivo" poiché è stato allo stesso tempo uno dei film più belli che abbia visto da molto tempo.
Per concludere, ammetto che nell'ultimo anno ho studiato la vita e la scrittura di James Hillman, anch'egli nato con un quadrato Saturno/Nettuno. Hillman era un sostenitore dell '"arte per l'arte" o "l'immagine per il bene dell'immagine", nella misura in cui era piuttosto saturnino e stoico al riguardo. In effetti, questa è stata una delle principali critiche che gli sono state rivolte... che fosse piuttosto monoteista sull'essere anti-monoteista... o che fosse piuttosto rigido riguardo alla soggettività. Dato che ho rivolto i miei studi all'astrologia tradizionale, dopo Hillman, sto vedendo quanto il punto di vista di Hillman rifletta la posizione moderna dell'astrologia... soprattutto quando si cerca di avvolgere le nostre teste attorno al divario tra forme classiche e moderne di astrologia.
Anche se non ho risposte, questo post riflette qualcosa come una svolta per riflettere sul monoteismo della soggettività che mi ha completamente incuriosito nell'ultimo anno... quando ho raggiunto una sorta di limite ironico e il culmine all'interno della mentalità soggettivista.
Preghiera:spero davvero che il nuovo film di Star Wars porti i frutti