* Selvom vi nogle gange omtaler en hvilken som helst planet i tegnet modsat sin egen som værende dens "skade", blev den også klassisk sagt at være i sit eksil. Konnotationen af ordet eksil er helt anderledes end ordet "skade", som lyder teknisk, tørt og negativt i de flestes ører.
* Mars er i sit eksil i Venus’ tegn, fordi Mars bliver outsideren, vandreren, udlændingen, den fremmede i et fremmed land, i Venus tempel. Mars er ude af sit element i Venus' tegn, fordi Mars og Venus er planetariske modsætninger i det klassiske astrologisprog.
* Mars i Venus' tegn er både den politiske fremmarch og venstrefløjens "pc"-raseri. Det er den fine grænse mellem selvretfærdigheden eller den ædle kriger. I dag vil vi bruge mere tid på og uddybe disse særlige billeder af Mars i Vægten.
* I Bhagavad Gita fortæller Krishna Arjuna, at der er tre former for materiel natur, oversat som godhed, lidenskab og uvidenhed. For at godheden skal herske, skal lidenskab og uvidenhed holdes i skak eller undertrykkes. På samme måde skal de andre tilstande holdes i skak eller undertrykkes, for at en tilstand kan regere. Uanset hvilken tilstand vi foretrækker, eller hvilken måde vi føler, vi er bedst, fortæller Krishna os, at for så vidt som vi er materielle væsener, er vi i tjeneste for den konstante konkurrence og forandringer af dominans mellem den materielle naturs tilstande. Så når det kommer til at kæmpe for "godhed", undertrykker vi altid andre fundamentale aspekter af naturen.
* Tænk for eksempel på en smuk have. For at sikre, at haven forbliver et smukt og roligt sted, er konstant vedligeholdelse nødvendig. Vi er nødt til at skære ukrudtet ned, beskytte os mod overdreven varme og tørhed, holde væsnet ude osv. Og alligevel, mens vi går i haven, når det er fredeligt, har vi en tendens til at tænke på den fred og sindsro som fuldstændig "naturlig". Vi glemmer de andre kræfter, vi konstant skal undertrykke for at bevare den følelse af "naturlig" skønhed.
* I verden er det det samme. De fleste af os har idealerne om fred og godhed, men det er tabu at gøre opmærksom på, at for at denne fred og godhed skal kunne opretholdes, er vi bogstaveligt talt nødt til at undertrykke mange andre konkurrerende og totalt "naturlige" kræfter. Vi insisterer på, at godhed er naturlig, og alt andet er unaturligt, men Krishna fortæller os, at hver af de materielle tilstande insisterer på sin dominans, selv modegodheden, på bekostning af de andre tilstande. Med andre ord, hver af tilstandene, når den er ved magten, opfatter sig selv som den MEST naturlige. Krishna fortæller os også, at fordi intet i den materielle verden er permanent, kan folk, der er knyttet til godhed, i sidste ende fortsætte karmahjulet og fremtidige fødsler, lige så meget som dem, der er knyttet til uvidenhed eller lidenskab.
* På dette tidspunkt tuner folk ofte ud, fordi den umiddelbare implikation af Gita synes at være, at vi på en eller anden måde formodes at fornægte vores materielle natur for at finde åndelig fred. Dette føles for os umuligt. Aristoteles sagde, at vi af natur er politiske/sociale dyr, og derfor ser det ud til, at yogaens vej (og andre lignende veje) beder os om at løsrive os fra eller frigøre os fra vores grundlæggende sociale natur. De fleste af os ser frigørelse fra social/politisk handling som i bedste fald uansvarlig og moralsk eller endda åndeligt forkasteligt i værste fald. Og alligevel tror jeg, at de fleste af os også erkender, at det, Krishna lærer Arjuna om den materielle naturs tilstande, er absolut sandt. Vi kan aldrig skabe ultimativ eller permanent godhed i den materielle verden, fordi forandring er konstant, og fordi vores materielle natur inkluderer andre kræfter end godhed, der altid er på jagt efter overherredømmet. Så hvad gør vi?!
* Krishna fortæller Arjuna, at yogaens vej betyder både at udføre vores materielle pligter og samtidig forblive uafhængig af frugterne af vores handlinger. Dette er indbegrebet af Gitaen ved, at Krishna opmuntrer Arjuna til at kæmpe i en kamp, som Arjuna er tilbageholdende med, fordi han vil kæmpe mod sine egne familiemedlemmer (en borgerkrig).
* Vi befinder os i en lignende situation hele tiden; forudsigelige ekstremer opstår, og astrologi handler om at genkende dem. Hvis vi kæmper for politisk fremskridt, er det, der understøtter vores følelse af retfærdighed, lykke, retfærdighed, moral, integritet, ære osv., de resultater, vi søger i modsætning til de mennesker eller værdier, der er imod dem. Enhver, der beder os om at gå på kompromis, er en fjende. Enhver, der beder os om at overveje vores egen skyld i den konstante konkurrence mellem naturens materielle tilstande, er en offerskyldner. Enhver, der forsøger at få os til at tænke over det faktum, at dominans af en tilstand er præcis det, der fastholder den eventuelle dominans af de andre tilstande, er en spirituel bi-passer, eller endnu værre, de er "privilegerede" eller faktisk et ubevidst medlem af den forkerte hold. Og ved hjælp af denne form for hyperreaktionær årvågenhed, taget op i navnet "fred på jorden", udkæmpes den samme forudsigelige kamp, evigt.
* På den anden side falder folk sammen i den åndelige ekstrem, og de forsøger helt at undertrykke den materielle natur. Politisk handling af enhver art er nedladende over for, de ubevidste skævheder i vores materielle natur ignoreres uvidende, når vi forsøger at svæve over deres åbenlyse påvirkninger, og selvom vi absolut ikke kan undgå at være materielle skabninger, handler vi lige så dissociativt og arrogant som nogensinde. , fuldstændig uvidende om, hvor vi faktisk står på slagmarken.
* Kan vi underholde ideen om, at den mest radikale politiske og åndelige holdning altid indebærer at lære, hvordan man holder spændingen mellem lidenskab og ydmyghed? Kan vi overveje den nøgterne og enormt udfordrende idé, at uanset hvilken arrogant iver der måtte være i vores visioner om åndelig ELLER materiel eller historisk eller social fremgang og udvikling, så viderefører den et alt for velkendt, cyklisk og tilbagevendende våbenkapløb?
* Vi lever i en kultur lige nu, der har mistet overblikket over, hvor radikalt det er at holde på spændingen i modsætningerne. Det er nemt at være et offer, og det er nemt at give ofre skylden. Det er let at åndeligt bipasse vores politiske ansvar, og det er let at glemme, at vores sjæle lever ud over disse cykliske og for det meste forudsigelige materielle og politiske dramaer. Det er nemt at sige fra, og det er nemt at blive bragt til tavshed. Det er svært at sige fra og legemliggøre tavsheden af ægte ydmyghed på én gang. Det er svært at være i denne verden, men ikke af den. Det er svært at finde motivationen til at redde vand på et synkende skib. Det er svært at bygge et godt skib, et som du ved ikke vil vare evigt.
* Hvordan vi gør tingene er nogle gange vigtigere end hvad vi gør. Hvordan vi fastholder vores overbevisning og vores kald er nogle gange vigtigere end hvilket kald eller hvilken form for handling der er den rigtige, uanset om vi anser den rigtige opfordring til handling for at være mere "åndelig" ELLER mere "politisk."
Alt dette er en meditation over den arketypiske spænding mellem modsætningerne, et forhold, der definerer enhver planets position i dets magtsted såvel som dets eksilsted. Denne måned er det Mars og Venus, hvor Mars bliver tvunget i sit eksil i Venus tegn. Næsten enhver mystisk tradition har lært os, at disse modsætninger er fundamentale for den materielle verden, og næsten enhver mystisk tradition har også foreslået, at spændingen i disse modsætninger fastholdes som vejen til evig frihed, fred, lyksalighed, glæde, samskabelse, og befrielse.
Bøn:Lær os den radikale 3.