CS Lewis skrev engang:"Det er tolkens vigtigste pligt at påbegynde analyser og lade dem være ufærdige."
Heraclitus skrev:"Naturen elsker at gemme sig."
Lao Tzu skrev:"Måden, der kan navngives, er ikke vejen."
Og James Hillman skrev:"Sjælen er uopdaget, selvom den er udforsket for evigt, til en dybde, der ikke kan rapporteres."
I Dawn Treaderens rejse møder børnene en talende stjerne. Skeptiske Eustace siger:"I vores verden er en stjerne en enorm kugle af flammende gas." Stjernen svarer:"Selv i din verden, min søn, er det ikke, hvad en stjerne er, men kun hvad den er lavet af."
Vi tænker nogle gange på, at dette mysterium har at gøre med sindets grænser. Men sætter det ikke mystik i sindets tjeneste, som om vi hver især har en let tilgængelig bundlinje:"Nå, nogle ting kan bare ikke siges. Det hele er alligevel så mystisk!”
Jeg er ikke så sikker på, at dette er den bedste måde at bruge ordet på … udelader det ikke det faktum, at mystik ikke kun er et begreb, vi bruger til at kommunikere vores mangel af intellektuel forståelse? Er mystery ikke en klædt kvinde, der går med en stjerneklar hovedbeklædning, månesko og solkrone? Er mystik ikke sådan noget føles? Er mystik den måde, vi ved, ikke noget, vi ikke ved? Den håndgribelige følelse, der ledsager uudsigelig hellighed?
Er mysterium ikke noget, hvis konturer siger ting til os..selvom de er dæmpede eller uigentagelige...mysterium er ikke en tom pladsholder, en blindgyde eller en hvid overgivelsesflag. Jeg vil ikke have noget af det!
Jeg ser mystik som Guds kropssprog. Et subtilt sprog, der taler mere og mere, jo mere vi vælger at se ud over det synlige, høre ud over det hørbare og røre ved med hjertets hænder.
Bøn:Venus, Månen, Neptun...må mysteriet få os til at føle os godt tilpas.